"Farliga drömmar om en arbetsfri livsstil" skriver Johan Florén från Sjunde AP-fonden.
FIRE står återigen i skottgluggen och nu är det Sjunde AP fonden som siktar in sig men (i min mening) missar skottet.
"Det är lätt att se lockelsen för de som känner att de halvt sliter ihjäl sig på oinspirerande jobb och har tre decennier kvar till normal pensionsålder. Men vad som kan framstå som rationellt ansvarstagande riskerar att bli ett stort risktagande."
Johan Florén på Sjunde AP-fondens blogg.
De flesta inom FIRE vill inte sluta arbeta
Det han, och många med honom, missar är att de flesta som jagar FIRE inte kommer sluta arbeta. Visst, det kanske är så att det som man tänker ägna sig åt efter att man gjort patron ur och visat ett imaginärt finger åt arbetsgivaren kanske ger mindre pengar. Men - det kommer det antagligen ändå att tjänas pengar post-FIRE. Lägg därtill en mer slimmad kostnadskostym och ett enklare liv och ekvationen har en god chans att gå ihop.
Jag tror att samhället blir starkare av människor som ser till att ha en egen buffert för att klara av en omställning, sjukdomsperiod eller annat. Vad kostar det inte samhället att någon går i väggen och blir långtidssjukskriven? Vad kostar en hjärtinfarkt och vad kostar inte en stroke? Förhoppningsvis, och antagligen, kommer de människor som tryggar sig själva ha en lägre stressnivå och inte råka ut för stressrelaterade sjukdomar i lika stor grad. De kommer inte utnyttja socialförsäkringssystemen i samma utsträckning som andra (killgissning signerad herr IGMR).
"Utebliven ränta-på-ränta är en av riskerna med FIRE-konceptet. Eftersom uppbyggnadstiden av kapitalet är kort, blir värdeökningen väsentligt mindre under denna fas. I uttagsfasen är sedan tanken att den som slutar arbeta ska leva på räntorna, inte låta dem växa. Till det kommer avgifter och skatter som påverkar besparingarna på ett liknande sätt som ränta-på-ränta, men i motsatt riktning. De äter upp pensionskapitalet. Denna risk kan vara lätt att förbise för en utarbetad trettioåring"
Johan Florén
4% regeln
4% regeln är klart omdebatterad (och det är bra och sunt). Vissa förespråkar 3% uttag av kapital som en säkrare metod. Andra, som Fru EB, har en friare syn på det hela. Fru IGMR tänker jobba vidare men frigöra sig från allt vad debiterbarhetsgrad och snäva deadlines heter. Jag vet inte riktigt vad jag vill ta mig för än eftersom det finns så myket jag är intresserad av. Det jag vet är att jag vill i någon grad fortsätta arbeta, bara inte i en kontorsgruva utan fönster.
Det finns många olika sätt att hantera uttagsfasen. Gör man simuleringar med historisk data på 4% regeln har man ungefär 90% chans att man faktiskt har mer pengar över på kontot trots att man tagit ut sina 4% att leva för. Kör man 3% regeln är chansen 95% om jag inte missminner mig. Kombinerat med fortsatt lönearbete, gig-arbete eller passiv inkomst från att hyra ur sommarstuga eller annat ser det ganska stabilt ut i mina ögon. Jämför med alternativet att vara beroende av din lön och arbetsgivare...
Är det RE i FIRE ställer till det igen? Orkar/vill inte Johan Florén göra lite bättre research? Är det så att Sjunde AP-fonden som är en Svensk myndighet har ett egenintresse av att vi arbetar till 70+?
Här kan du läsa om varför vi siktar mot FIRE.
"En annan risk, som på sitt sätt är allvarligare, är att den som kliver ur arbetsmarknaden kan få det svårt komma tillbaka om pengarna tar slut tidigare än beräknat. Hur många arbetsgivare letar efter en 50-åring som inte har jobbat på 15 år?"
Vad är risken att du arbetar i ett själsdödande arbete i 40år för att sedan bli långvarigt sjukskriven? Vad är risken att du ser tillbaka på ditt liv där du spenderat
80 000timmar i olika kontorsbås när livet pågått utanför? Vad är risken att relationen med dina barn blir svaga och sårbara för du enbart hade ett par timmar par dag du fick umgås med dem under deras uppväxt?
Jag som många andra inom sekten kommer inte lägga oss och självdö framför netflix den dagen friheten uppnås, det är ju minst lika illa som ett kontorsbåset. Vi kommer gigga emellanåt, ha någon/några typer av side hustle. Förmodligen aldrig återgå till en heltidstjänst och således inte behöva ha någon arbetsgivare som tittar på ens CV och granskar senaste 15åren. Det är mer troligt att vi driver eget företag isf där kunderna inte bryr sig huruvida du pysslat med pärlplattande senaste 15åren eller side hustlat mystery shopper på 15% arbetstid.
"Jag som många andra inom sekten kommer inte lägga oss och självdö framför netflix den dagen friheten uppnås, det är ju minst lika illa som ett kontorsbåset. Vi kommer gigga emellanåt, ha någon/några typer av side hustle. Förmodligen aldrig återgå till en heltidstjänst och således inte behöva ha någon arbetsgivare som tittar på ens CV och granskar senaste 15åren. Det är mer troligt att vi driver eget företag isf där kunderna inte bryr sig huruvida du pysslat med pärlplattande senaste 15åren eller side hustlat mystery shopper på 15% arbetstid. "
Arbete kommer i många former. Kanske driver man lokala fotbollsföreningen ideellt och gör större allmännytta än vad man gjorde som lönearbetare? Kanske forstätter du med ditt lönearbete eftersom det är ditt kall - bara det att du själv bestämmer över din tid i större grad.
Jag tycker att de flesta FIRE-bloggar jag läser skriver mycket om vad man vill ha ut av det sedan, att tänka redan långt innan FI på vad man ska göra sedan, och så vidare. Lustigt är ju också att när man inte är lika beroende av att pengar trillar in varje månad, då är man lugnare och kan hitta nya sätt att få in pengar - om det behövs.
Och visst, kapitalet får inte ränta-på-ränta om man kontinuerligt tar ut för att leva på, men vad spelar det för roll? Kan man leva på räntan när man är 30, varför skulle man inte kunna göra det långt senare?